Недавно су ме питали, као животиња, како се осећам према жанру животиња убица. Прво, дозволите ми да објасним „особу животиње“. Као и многи, увек сам имао нежно срце за животиње, али сам 2003. године видео филм који је потпуно променио мој поглед на односе између људи и животиња. Филм, Фаст Фоод Натион, није део жанра о коме ћу овде говорити, али је покренуо осећања која би довела до овог чланка. Одатле сам се трудио да научим о животињама, да се према њима понашам с поштовањем и да избегнем експлоатацију колико год је то могуће. Моја осећања према филмовима о животињама убицама су се променила. Није нестало, само се мало променило. Како? Па, то је компликована веза.

Као дете, мој деда никада није пропустио прилику да ме седне испред Монстервисион-а са Џоом Бобом Бригсом или његовим омиљеним филмом о Харихаузену. Врло брзо сам се навикао да видим људе као храну за диносаурусе и свако чудно створење које се може замислити. Идеја да те чудовиште поједе била је нешто најстрашније што сам могао да замислим као дете. Заиста ствар ноћних мора. Дакле, природно сам тежио томе.

Када сте ову идеју одузели од фантастичних створења и применили је на нешто попут ајкуле, постало ми је још страшније. Ајкуле постоје. Алигатори постоје. Не можеш их уразумити. Они то чак и не раде из неког дубљег зла или мржње према људском роду. Они су само гладни, а природа може бити немилосрдна ствар. Ове животиње живе свуда, море, мочвара, планине. Идеја да бисте могли да будете на одмору и да се нађете у колутовима анаконде или у канџама гризлија је она која је људе уплашила од почетка времена.

Занимљиво је видети како приповедачи претварају ове животиње у чудовишта и како то може да утиче на ваша осећања о њиховом раду. Мислим да ваш однос са животињама и ваша уверења о третману животиња дефинитивно утичу на ваша осећања по том питању, али такође верујем да обе крајности могу коегзистирати. У одређеном тренутку свог живота постао сам свеснији невоље животиња, дођеш до тачке када гледаш неке од ових филмова и више навијаш за њих него за људске ликове.

Приметио сам да постоје одређене приче у којима се чини да су животиње оклевете без разлога осим што су животиње; други пут постоје промене на створењу како би му се дао статус „чудовишта“. Алигатор је мутант или праисторијска реликвија изгубљена у времену. Ајкуле су заиста велике или је експериментисано са њиховим мозговима. Понекад је лењ као да промените боју кита у белу. „Види! Другачија је од осталих, то је чудовиште!“ Увек прати ове особине граб бага, ултра агресивност. Жеља, потреба да се уништи било који човек на свом путу. Али ово зато можете навијати заједно са шефом Бродијем док ајкула пљушти по отвореном океану.

Неки избори имају мало више смисла од других. Познато је да ајкуле, алигатори, лавови и медведи одузимају људски живот. Несрећа или не, колико год да је ретка, дешава се. Али постоје филмови о зечевима убицама, жабама, китовима. Није битно да ли имају зубе или не. Приповедачи ће смислити начин да вас поједу.

Кит у Пинокио се зове Монстро. Дословно су га назвали "Чудовиште". Суптилно. Био је то морски џин са смртоносним зубима и страшним очима, који је без кајања гутао све што му је било на видику. Никада није било потврђене смрти узроковане китом у дивљини. Четири особе су умрле од китова у заточеништву, од којих су три од истог кита! Хмм, можда није добра идеја држати китове у заточеништву. Ипак, Пинокио ​​нам показује колико су китови сперми застрашујући када смо деца. Страх нам је усађен. Кит сперматозоид изгледа као чудан избор да направи негативца, а Пинокио ​​чак није био ни први који је то урадио. Моби Дик је написан 1851. Немамо времена да уронимо у сва значења приче, али на површини се ради о човеку који полуди од идеје да убије кита.

Моби Дик је третиран као звер из ноћне море, али… он је само кит. Ахав жели да се освети што је изгубио ногу од велике животиње, али му је нога одузета he покушавао је да убије Моби Дика због његовог блејања. ovo је управо оно о чему говорим. Изнова и изнова нам се показује колико ове животиње могу бити страшне и опасне, али игноришемо да су људи често агресори. Моби Дик је заснован на истинитој причи, али Есекс, брод у истинитој причи, потопио је кит који је ловио. Животиња која се плаши за свој живот. Китови сперматозоиди су били уништени и само један је узвратио. Овде кит није крив.

Можда као љубитељ животиња подсвесно желим да животиња победи без обзира на сценарио. Толико пута су људи ионако кретени. Али шта је са Чељустима? Не можете а да се не насмејете на тај поглед на Бродијевом лицу када схвати да неће умрети. Иако је Стивен Спилберг желео да ајкулу задржи у реалним димензијама, она је у основи приказана као подводни Мајкл Мајерс. Она вреба и убија на начин на који ајкуле заправо не раде. Толико је неумољиво и застрашујуће да, када умре, изгледа као да коначно можете да дишете. Видите, постоје сати садржаја који објашњава зашто Ајкула је савршен филм и ништа од тога нећу оповргнути. У ствари, толико је добро направљен да вероватно није фер да овде чак и помињем Јавс. Идемо даље.

Не кажем да никада није у реду убити животињу у филмовима. Не кажем да треба поштовати правила. Ако се понаша као чудовиште, а крајњи резултат је мртва животиња, могу да живим са тим. Могу оставити своје крварење срца на страну и уживати у филму о „чудовиштима“. Ако је животиња у питању претња економији острва Амити, онда свакако убијте ајкулу. Ако алигатор једе читаве свадбене забаве, вероватно ћете морати да убијете алигатора.

Али ако се животиња понаша само због људских поступака и само покушава да постоји у свом природном станишту, ја ћу навијати за животињу. У сталном конзумирању жанра наишао сам на неколико екстрема у оба смера. Недавно, неколико од ових екстремних примера је оно што ме натерало да опседнем овом темом.

Одрастао сам гледајући Алигатора Луиса Тига. Још увек имам цртеже из времена када сам био клинац звери и њених жртава. Животиња у овом филму је мутантна претња. Рушење венчања и уништавање градске имовине. Није важно какви су прави алигатори јер је ово чудовиште у одећи алигатора. Ово створење се крије у базенима и једе несуђену децу. Овај филм је смешан, забаван и немилосрдан, а животиња је толико удаљена од стварности да увек добије пропусницу од мене. И иако га на крају убију, обавезно нам покажу да је беба преживела.

Због овог филма, био сам веома узбуђен што сам прочитао роман Шели Кац, Алигатор. Иако нема везе са филмом, погрешио сам претпоставивши да ће бити слични. Купио сам три примерка јер су ми биле потребне различите насловнице и управо сам добио Специјално издање Центипеде Пресс. Да разјасним, не жалим се на Шелијево писање. Њене више него компетентне вештине преносе вас директно у утробу мочваре, а када алигатор има времена да заблиста, то је незаборавно. Мој проблем је у нарацији. Ова књига почиње смрћу два криволовца. Ма дај, не можеш очекивати да се осећам лоше због тога, зар не?

Како прича напредује, ваши главни ликови су група сељака који су кренули да пронађу и убију животињу рекордне величине. И успевају. Да ли треба да се осећам добро због тога? Ово створење се никада не труди да поједе некога. Не дивља у насељеним местима, само живи свој живот у прелепој мочвари док се људи не потруде да је убију. После 269 страница, када је животиња мртва, а криволовац жив, шта ја треба да осећам? Да ли је поента књиге да су људи срање? Ако је тако, тачка узета.

Или се неки приповедачи плаше да верују да ће публика стати на страну животиње уместо човека? Јесам ли у мањини? Да ли би већина људи осећала више кајања ако би човек умро, а животиња живела чак и ако је човек ходајућа гомила смећа?

То ме доводи до филма из 1977. Орца. То је главном лику дало симпатичну позадину коју књига није укључила како би се публика боље осећала због апсолутног кретена који је био све време. Филм брише већину његових расистичких призвука, али не и његов сексизам. У једном тренутку он инсинуира да ће кита оставити на миру у трговини за секс. Овај човек не само да покушава да ухвати мужјака Орке, већ и везује њену другу и гледа је како рађа мртворођено теле на палуби његовог чамца пре него што је оставио мајку везану да се полако угуши.

Публика је затим подвргнута гледању јадног мужјака Орке како вришти од сломљеног срца и агоније док је приморан да гледа. И ми би требало да будемо повезани са овим човеком? Наравно, кит наставља да терорише село и неколико људи изгуби живот (или удове) у том процесу, али све се дешава зато што је био испровоциран! Све је то због поступака капетана Кембела. Он је право чудовиште овде.

Филм, барем, мења крај и пушта кита да се освети, али не пре сцене у којој наш капетан објашњава да ће погледати киту у очи и рећи му колико му је жао. Аууу, јадни капетан Цампбелл.

Мање познати аустралијски филм 1987. Тамне године, испоручио златни стандард. У њему се појављује Џон Џерат као чувар парка чији је посао био да смисли шта да ради са огромним крокодилом. Близина локалног села извору воде доводи људе у опасност да постану оброк. У једној од најупечатљивијих сцена, наши јунаци су закаснили да спасу дете од бруталности природе. Али као део природе, локално становништво третира крокод. Они то поштују. Они схватају да животиња само ради оно што животиња ради да би преживела. Опет, криволовци су прави зликовци у овој причи.

Филм се фокусира на одвођење животиње на безбедно место далеко од опасности од криволоваца и довољно далеко од села тако да нико други не постане ужина.
Овако треба испричати овакву причу. Могу да се препустим ужасу и интриги када видим како људско тело постаје храна за потпуно апатично створење, а такође и навијам за опстанак тог створења. Више ових филмова би требало да има овакав закључак.

Већина ових конкретних примера су старија дела, али не недостаје модерних филмова о животињама убицама који се стално упумпавају у наше вене. Кокаински медвед такође урадио ово како треба. 95 минута медведа који гуши људе, али на крају навијате за медведа! Животиња добија срећан крај чак и након што гледамо како ишчупа црева Реју Лиоти.

На крају крајева, ту сам за сваку књигу/филм о животињама убицама. Желим да уживам у свима њима. Само желим да буду паметни у вези тога. Желим да видим дивљање животиња и апсолутно уништим локалну људску популацију, али не желим да се осећам депресивно ако (или када) животиња умре на крају. То је балансирање, можда је лакше рећи него учинити.

Неки ће се можда запитати: „Зашто је то важно? или да кажете „то је само филм“. Свиђало се то вама или не, колико год ово звучало глупо, неки људи допуштају филмовима да дају своје мишљење о стварима из стварног живота. Они могу узети нешто преувеличано или потпуно измишљено и схватити то као истину. Истраживања показују да је након пуштања Јавса на слободу дошло до 50% смањења популације ајкула. Питер Бенчли, аутор Раља, осећао се толико лоше због тога да је постао заштитник природе и провео касније године свог живота покушавајући да се искупи. Вероватно постоје људи који ово читају и мисле да анаконде редовно гутају људе, али истина је да их можете купити у локалној продавници кућних љубимаца. Ово поставља тему на сасвим други ниво. Ово више није само снимање забавног филма, сада правимо стварну штету дивљим животињама. Да ли је посао сваког приповедача да се побрине да људи знају која је истина развучена или потпуно измишљена? Ја не мислим тако.

На крају крајева, на гледаоцу је да уради сопствено истраживање и да можда не верује на реч Ноћ ајкула 3Д. Али ово је врло стварна нуспојава о којој мислим да многи људи не размишљају.

Мој изазов за вас је да следећи пут када се нађете да читате или гледате животињу која некој јадници прави ручак, поставите себе на њено место. Покушајте да идентификујете специфичне особине које приповедачи користе да би променили вашу перцепцију о томе. Обратите пажњу на то како се људи према њему понашају за почетак. Ко је агресор? Можда ћете изаћи из тога са другачијим осећањем према људским протагонистима. Или још боље, можда ћете се осећати другачије у вези са животињама.